2007年11月12日 19時31分終了#19166 [ニュース] 著作権1

ID:i4_OW.ig-8 (・∀・)ｲｲ!! (29)

wikipediaを見ていたら、次のような記述がありました。
┌───────────────────────────────┐
│　このページ、「**」は、著作権を侵害している可能性があります。│
└───────────────────────────────┘
このページをもう一回開いてしまったら「著作権侵害と知りつつダウンロード」にあたると思う？


あと、「その他」作っとくんで、違法サイトへの接続を防ぐのに役立つ方法を教えてください
私は3つぐらい方法を考えました
・wikipediaとかwinnyのように不特定多数が投稿できるサイトにはつながない
・検索エンジンを使わず、知っているサイトだけを訪れる
・違法とわかったページは制限つきサイトに登録する

先月のニュースですが参考までに
著作権分科会、「ダウンロード違法化」などについて16日から意見募集
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/10/12/17169.html

1	モリタポ	975	(13.9%)
2	あたる。	1142	(16.3%)
3	あたらない。	3725	(53.2%)
5	(´･ω･`)知らんがな*	937	(13.4%)
6	でも、そんなんの関係ねぇ！*	811	(11.6%)
7	インターネットを使わない*	119	(1.7%)
8	そんな事より能登麻美子とSEXしたい*	99	(1.4%)
9	能登麻美子権を侵害しています*	57	(0.8%)
10	SEX*	33	(0.5%)
11	著作権ゴロは死ね*	224	(3.2%)
12	いくぅ〜いくぅ〜*	22	(0.3%)
4	その他	270	(3.9%)
無視		51

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。
*がついている選択肢は「その他」の重複から自動的に追加されたものです。

多い順に並べる

「その他」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 7000人 / 8414個

このアンケートにはNGワード「ぬるぽ」「そんな事よりほしのあきとやりたい」「能登かわいいよ能登」「nothing is real...」が設定されていました。

※複数回答可能なアンケートのため、回答の合計が回答人数と異なる場合があります。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/19166

2 :名無しさん 07/11/02 02:37 ID:_0hpAN-xKx (・∀・)ｲｲ!! (5)

極論すぐる

3 :名無しさん 07/11/02 02:40 ID:vTGMsH2WQX (・∀・)ｲｲ!! (7)

それはキャッシュの解釈の問題ですね。
海外ではInternet Archiveの保存内容を巡って裁判になった事例があり、
そうしたなかで一定のルールや信頼性が生まれています。
日本国内ではウェブ魚拓などとりあえず始まったばかり、なので
まだまだこれからですね。

4 :名無しさん 07/11/02 02:44 ID:z9DayeBxNx (・∀・)ｲｲ!! (59)

JASRACいい加減潰れてくれないかな？

5 :名無しさん 07/11/02 02:44 ID:6cR11UYAvS (・∀・)ｲｲ!! (3)

wikiの情報を見るだけで著作権侵害に当たるの？
html（違法な情報を含む）をダウンロードしたってことになるのかな…？

6 :名無しさん 07/11/02 02:57 ID:vTGMsH2WQX (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>5
「意図してやったことなのかどうか」がいちばん問われるところでしょう。
そこであなたが得た情報を、
引用などの条件を満たさないでそのまま他の場所にコピペすれば、
「明確な意思をもって著作権を侵害した」ということになるでしょうけれども。
合法ファイル（Winny使用者の自作オリジナル）だけを放出するか
また合法ファイルだけを得るためだけにWinnyを使っているのに、
使用中に蓄積されたキャッシュのなかに
商業刊行物の著作権を侵害した違法ファイルが含まれていたからといって、
ただちにそのWinny使用自体が著作権侵害行為とは言えないでしょう。

7 :名無しさん 07/11/02 03:01 ID:gg2hHb3,KD (・∀・)ｲｲ!! (10)

アメリカだとローレンスレッシグ等の学者がネット著作権の異常保護の危険性を訴えたり
論争がかなり盛り上がってるけど日本はまだまだ関心低いね

8 :名無しさん 07/11/02 03:41 ID:IKiL0AL,C7 (・∀・)ｲｲ!! (6)

Wikipediaはいつでも書き換えられる可能性があるから
以前見た時点でそのページに著作権侵害の疑いがあったとしても、
「侵害直ったかなー？」と心の中で唱えながら（べつに唱えなくても良いけど）アクセスすれば

9 :8 07/11/02 03:44 ID:IKiL0AL,C7 (・∀・)ｲｲ!! (1)

間違えてダブルクオテーション使ったら途中で切れたorz すまん。

(続き)
「著作権侵害と知りつつ」ダウンロード には当たらない気がする。

なんかこの手の問題っていたちごっこね。

10 :名無しさん 07/11/02 07:37 ID:G3jJYiIIIQ (・∀・)ｲｲ!! (5)

「このページ、「**」は、著作権を侵害している可能性があります。」

これだけしか書かれてないページは憤りを感じる。
どうせなら全部削除するよりも該当するところだけ削除してほしい。

11 :名無しさん 07/11/02 08:41 ID:K_d17bKEF2 (・∀・)ｲｲ!! (8)

「侵害している可能性がある」だけだと、本当に侵害しているのか分からない。
具体的にどこがヤバイのかも記述してくれないと。

12 :名無しさん 07/11/02 08:55 ID:qiGdrZ.hPy (・∀・)ｲｲ!! (4)

カスラックとできるならば電通を叩き潰せば万事解決

13 :名無しさん 07/11/02 09:43 ID:yU_vRxfBHe (・∀・)ｲｲ!! (8)

質問者の意図と回答者の認識が必ずしも一致していないような気もしますが、
字面だけ読めば「著作権侵害と知りつつダウンロード」にあたるか否かと言えば当然あたるでしょうが、
ただし違法行為として取締りの対象になるかと言う趣旨で問われているならならないはずです。
それをやったしまったら魔女狩りになってしまいますから。

14 :名無しさん 07/11/02 10:24 ID:52bZ8CrR0F (・∀・)ｲｲ!! (16)

wikipediaの場合は書いた人が「著作権侵害」だと思ってた。
読んだひとまで範囲が広がっちゃうと、
某新聞のコラム記事をパクって書いた、新聞の購読者は全員、「著作権侵害」になるわけだし。
今みたいに、著作権保護が活発になるかなり前から、新聞・雑誌などの
「記事盗用」と「そのお詫び記事」は溢れかえってたような記憶ある。

あと、wikipediaは丸ごと項目消しちゃうのやめてほしいな。

15 :名無しさん 07/11/02 10:33 ID:pcF3jmxI1J (・∀・)ｲｲ!! (7)

著作権は、原則としては引用であることを示していれば、
丸写しでも無い限り著作権侵害には問われないのでは？
権利者が主張するならいざ知らず、予防的に「著作権侵害の可能性」
なんて曖昧なことばで警告なんかするのは、むしろ表現の自由を
侵していることにはならないかな。

16 :名無しさん 07/11/02 11:01 ID:E.SQufTL57 (・∀・)ｲｲ!! (6)

>>15
アンケのリンク先から引用
>告訴を必要としない「非親告罪」とすることが可能かについて議論が行なわれてきた。

この委員会の進展の仕方によっては、これから違法になるかもしれませんね。
そうなったら、こんな風な引用を使った書き込みも違法とされたり･･･

17 :名無しさん 07/11/02 12:19 ID:y_eN.fpxIL (・∀・)ｲｲ!! (3)

誰のための著作権なんだって話になるけどね、ここまで来ると
自分的には著作者以外が訴えられる状況ってのも、著作権の侵害だと思うんだけど

18 :名無しさん 07/11/02 12:23 ID:ulJUw.eS59 (・∀・)ｲｲ!! (-4)

普段著作権守って無いくせに過剰反応してる奴らはどうかしている

19 :名無しさん 07/11/02 13:27 ID:Jjp_I0oXOG (・∀・)ｲｲ!! (3)

wikipediaで表示される著作権侵害ってのは書き手に対する注意だよ
初版にGFDL違反があるとどう書き直してもそれ以後の版は全部ダメになっちゃうから
加筆や修正するのは一旦削除されて新しく立ち上がってからにしてねってこと