結果発表 - 政党支持率調査(2008/09/14～)

140 :名無しさん 08/09/20 02:38 ID:v-5JCM0YDq (・∀・)ｲｲ!! (2): > 党の力や存在が大きくなってホントによくなるのか？

二大政党制で党の力が大きくなるなんて思わないけど？同じかむしろ二分されるんだから小さくなるだろう。

> 単純な多数決出はなく、多角的かつ民主的な結論から政治をすることじゃないの？

そいういう詰めた話は政党の中でやるべきで、国会でやっても仕方ない。要は二大政党制とは一つの政党が一定期間独裁的に運営する政治形態。で、いって期間後に国民は評価して、良ければ同じ政党、悪ければもう一方の政党を選んで、その政党に次の期間独裁させる。

基本的に政党内で話し合うのも政党間で話し合うのもほとんど同じなんだよ。だから政党間で話し合うのは人数が多いし党利が絡むのでむしろマイナスでしかない。

国会とはそこで政策を話し合う場ではなく、野党が与党の落ち度をチェックしたうえで採決する場。株主総会や生徒総会と同じだよ。実際の運営は執行部がやるのであって、総会はそのチェックと承認が役目。国会を政策を議論する場だと思っているからおかしな考えになる。

> あのような活動が様々な問題や分野で行われると党の主張や大義名分、支持母体の縛りを受けずに正しい判断ができるんじゃない？

同じ人間が考えることなのだから一つの政党内で考えても複数の政党が集まって考えても結果に対した違いはない。そもそも政策には一貫性が必要で、ある部分は与党の案、ある部分は野党の案という形にしたら支離滅裂になる。

支持母体は安定した政権運営に必要。二大政党制ならへまをやったら国民から即見捨てられて政権を失うのだから、支持母体があったとしてもそうそう国民無視の政策はできないはず。

現状の国会を見ても分かるように、多数の政党で話し合っても何もいいことはない。物事は決まらず、決まったとしても玉虫色の支離滅裂な政策になる。それよりも一定期間一つの政党が独裁的に政治をおこなう方が良い政治になる。

アメリカの大統領の身分が4年間保証されているのも同じ理由。「コントロールされた独裁」こそが民主主義の理想的な形。

このページの一番下のレスはスレッドの末尾ではありません。新しいレスが存在します。日時や流れを確かめて書き込みをお願いします。

板に戻る全部前100 次100 最新50

このスレへの書き込みにはログインが必要です。
削除ガイドライン違反報告はこちら

このアンケートの２ちゃんねる互換リンク→http://find.razil.jp/enq/test/read.cgi/7/1221318060/