2010年4月29日 23時42分終了#46605 [社会] 罪歌

ID:4VM.9qgUK, (・∀・)ｲｲ!! (25)

・某区で切り裂き魔による殺傷事件が頻発していた
・深夜、某区で車を走らせていた運転手は、刃物を持った男に
　少女が今にも斬りつけられそうになっている場面に遭遇した
・運転手は少女を助けるため、やむなくアクセルを踏んで男を轢いた
・轢かれた男は死亡し、後の捜査で一連の切り裂き魔と断定された
・少女を助けるには車で轢かなければ間に合わなかった事が
　周辺の防犯カメラに残っていた映像で確認されている

あなたが裁判員なら、この運転手は有罪と無罪、どちらに判断しますか？

1	モリタポ	60	(6%)
2	わからない	98	(9.8%)
3	有罪	312	(31.2%)
4	無罪	424	(42.4%)
5	裁判員を拒否	68	(6.8%)
6	その他	38	(3.8%)
無視		1

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

「その他」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 1000人 / 1000個

このアンケートにはNGワード「しゅっぽっぽ〜ぃ」が設定されていました。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

19 :名無しさん 10/04/29 23:17 ID:5qSv,bEcjf (・∀・)ｲｲ!! (2)

相手がどんな人間だろうと一個人が人を殺していいことにはならない

20 :名無しさん 10/04/29 23:17 ID:JnrdQxHeFI (・∀・)ｲｲ!! (1)

ぢゅららららん？

21 :名無しさん 10/04/29 23:18 ID:KPc_,_bNui (・∀・)ｲｲ!! (3)

NGワードが宇宙すぎる

22 :名無しさん 10/04/29 23:18 ID:VAlHp9gGyE (・∀・)ｲｲ!! (0)

轢いた後の行動にもよるかなぁ･･･
どう見ても殺人未遂の状況だったとしても轢いた救急車を呼ぶことはしてほしい
それしてたら無罪。法的に無理なようなら執行猶予つけてほぼ無罪
でも殺人未遂犯だったからといって放置したら有罪
だってもしかしたら　少女が切りつける→男性が反撃中　だったかもしれないしね

23 :名無しさん 10/04/29 23:18 ID:bZEsxyuH1T (・∀・)ｲｲ!! (1)

有罪だけど情状酌量を与えたい。

24 :名無しさん 10/04/29 23:18 ID:9xm_7ybJO9 (・∀・)ｲｲ!! (0)

> ・少女を助けるには車で轢かなければ間に合わなかった事が
> 　周辺の防犯カメラに残っていた映像で確認されている

こういう条件があるから「無罪」にしたが、
大抵の場合車で轢く以外の解決策があると思われるので
過剰正当防衛と普通はみなすと思うよ。

25 :名無しさん 10/04/29 23:19 ID:YG,mO0W-PD (・∀・)ｲｲ!! (1)

切り裂き魔だと分かったのが後で結果論ではあるけど、
咄嗟の事で加減が難しい正当防衛だから自分なら無罪にするかな。

26 :名無しさん 10/04/29 23:19 ID:.H.9brbeHV (・∀・)ｲｲ!! (1)

気持ちは無罪に傾いてるけど、まだ判断しきれない
って状態かな、例文読んだだけだと
詳細を更に両者から聞いた上で判断します

27 :名無しさん 10/04/29 23:19 ID:CDMKQHJ,Hp (・∀・)ｲｲ!! (2)

緊急避難って言ってる人いるけど、他人の法益に対しても正当防衛は可能だよ。

28 :名無しさん 10/04/29 23:20 ID:o3YwO-TFhw (・∀・)ｲｲ!! (1)

車で轢く程の緊急性の有無を防犯カメラの映像から判断して結論を出すだろうね
実際に自身がそういう場面に出くわしたなら
感覚的には「助ける為なんだし轢いても構わない」という風になるだろうけど
裁判員としての立場になれば別の視点で考える必要も出てくると思う

29 :名無しさん 10/04/29 23:21 ID:kM1gwsxBm. (・∀・)ｲｲ!! (0)

情状酌量の余地はあるけど、人の命を奪ったんだから定められた刑は受けるべき
つまりは裁判官の出した判決そのままでいいと思うよ

30 :名無しさん 10/04/29 23:22 ID:WM0rBwX4F0 (・∀・)ｲｲ!! (0)

裁判官に丸投げだろJK

31 :名無しさん 10/04/29 23:23 ID:SVc0L8JxRw (・∀・)ｲｲ!! (1)

有罪だが情状酌量で執行猶予

32 :名無しさん 10/04/29 23:23 ID:vWAPLuZf1f (・∀・)ｲｲ!! (1)

結果オーライで正当防衛の無罪か、情状酌量の有罪でいいと思う
間違ってたら大変なことになるけど、事実として間違ってなかった訳だし

33 :名無しさん 10/04/29 23:23 ID:yYqiDfLzIu (・∀・)ｲｲ!! (1)

情状酌量の有罪を当然出す。そしてその刑が確定する前に感謝状
みたいな形で本人の名誉も守る。合わせて帳消し(≒無罪)みたいなことは
したくはない。

34 :名無しさん 10/04/29 23:24 ID:6Pf,.g-cxn (・∀・)ｲｲ!! (2)

正当防衛は他人の危機でも成り立つから無罪でしょ。
緊急避難もそうだし。

35 :名無しさん 10/04/29 23:25 ID:kYo-HxPATO (・∀・)ｲｲ!! (1)

無罪ではないかな。
だが心情的には無罪にしたい。

36 :名無しさん 10/04/29 23:25 ID:YO,gNZV_U2 (・∀・)ｲｲ!! (2)

過剰避難の可能性が考えられるけれど
カメラで他に方法がなかったと証明できるのだから
緊急避難が認められるケースだと思う。

いきなり情状酌量から論ずるのは気が早い気がします

37 :名無しさん 10/04/29 23:25 ID:-_OsgDnnKL (・∀・)ｲｲ!! (0)

人が人に罰を与えるなどと・・・

38 :名無しさん 10/04/29 23:26 ID:TSoW8Zx4mI (・∀・)ｲｲ!! (2)

NGワード、ラジオネタかよｗ

39 :名無しさん 10/04/29 23:26 ID:WEIT.yydEE (・∀・)ｲｲ!! (2)

NGワードの意味のわからなさに吹いた

40 :名無しさん 10/04/29 23:27 ID:-MCg3qQaXK (・∀・)ｲｲ!! (1)

ちょwww デュラララ！のネタバレとかならヤメテwwwww

41 :名無しさん 10/04/29 23:28 ID:A1,bwYX941 (・∀・)ｲｲ!! (1)

執行猶予付き有罪

42 :名無しさん 10/04/29 23:29 ID:FM33oKnKZV (・∀・)ｲｲ!! (1)

結果論で無罪
切り裂き魔じゃなかったら有罪にするかなぁ

43 :名無しさん 10/04/29 23:29 ID:.PAmP4oRhQ (・∀・)ｲｲ!! (2)

NGワードはみんなが重たい気分にならないための、アンケ主なりの気遣いなんだよ、きっと

44 :名無しさん 10/04/29 23:29 ID:T.LcacI3Js (・∀・)ｲｲ!! (1)

緊急避難には該当しないと思うな
「轢かなければ助けられなかった」ってのは主観でしかないでしょ

45 :名無しさん 10/04/29 23:29 ID:YO,gNZV_U2 (・∀・)ｲｲ!! (1)

なんで俺避難って書いたのか
過剰防衛・正当防衛だな

46 :名無しさん 10/04/29 23:30 ID:_R0nJNGany (・∀・)ｲｲ!! (1)

これで有罪なら誰も人助けなんてしなくなるぞ

47 :名無しさん 10/04/29 23:30 ID:AM32.iBdec (・∀・)ｲｲ!! (1)

有罪だけど執行猶予とか情状酌量とか

48 :名無しさん 10/04/29 23:30 ID:P-90kTyDpI (・∀・)ｲｲ!! (0)

有罪か無罪かを決めることと、量刑の重さは別じゃないのか？
誰かを助けるために他人を殺していいなんてことは、限定的な状況に置かれないと成立しないだろう。
少なくとも車で轢いたら高い確率で相手が死ぬって分かってるんだから。

法的見地からはどうなるのか分からないけど、
ちょっと出題内容に穴があるというか、現実離れしてるような気がする。

49 :名無しさん 10/04/29 23:31 ID:.3BNAfJBW3 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>3にある通り、
生じた害＝犯人死亡
避けようとした害＝少女(おそらく)死亡
と釣り合っており、他に避ける手段がないことが証明されれば正当防衛が成立する

50 :名無しさん 10/04/29 23:31 ID:4tOXrw0JYA (・∀・)ｲｲ!! (1)

アンケートというより、法律クイズだね。
無論感情論はいけないよ。

51 :名無しさん 10/04/29 23:31 ID:VOOUtyyYHa (・∀・)ｲｲ!! (0)

民事？刑事？
いずれにせよ不起訴相当。

52 :名無しさん 10/04/29 23:32 ID:NRoPo,IMZe (・∀・)ｲｲ!! (1)

たった5つの状況を書かれただけで有罪か無罪かは決められるはずがない

53 :名無しさん 10/04/29 23:34 ID:FkoM4GVRQs (・∀・)ｲｲ!! (2)

執行猶予付きの有罪。
車の中からどうやって殺意を確定したのか良くわからなく，思い込みで殺している。
それはちと危険。
ただ，思い込むにいたる事情があるからって感じ。

54 :名無しさん 10/04/29 23:37 ID:fRfMrcF9Ze (・∀・)ｲｲ!! (1)

「・少女を助けるには車で轢かなければ間に合わなかった事」
が客観的な事実であれば、検察が不起訴。
逆に検察が起訴したとすれば、これが客観的事実ではないということになるから、
既に設問としては破綻していると思われる。、

55 :名無しさん 10/04/29 23:37 ID:ffjtGh6gKg (・∀・)ｲｲ!! (0)

無罪は無いでしょさすがに

56 :名無しさん 10/04/29 23:37 ID:.rlp6-moFp (・∀・)ｲｲ!! (0)

なんか前にも似たようなアンケに答えた気がする
最近こういうの流行ってるの？

57 :名無しさん 10/04/29 23:37 ID:v4-_SiF0CG (・∀・)ｲｲ!! (2)

ドラマの撮影だったらえらいことになるな。
ｶﾞｲｼｭﾂだけど致死は行き過ぎだと判断する。

58 :名無しさん 10/04/29 23:39 ID:UJ9EJ6zA76 (・∀・)ｲｲ!! (1)

「轢かれた男」が「切り裂き魔と断定された」ことや、「周辺の防犯カメラに
残っていた映像で」「車で轢かなければ間に合わなかった事」が客観的に
「確認された」ことは、実はそれほど問題ではない。

真に問題とすべきは、「運転手」が「刃物を持った男に少女が今にも斬りつけ
られそう」だと判断できるほどに車内から（「やむなくアクセルを踏んで男を
轢いた」とあるので、目撃したのは運転席からだ）現場の状況を確認できた
のかどうかだ。しかも時間は「深夜」であり、視界は限られていたはずである。
よって、場合によっては偶然通り魔を轢いてしまった只の交通事故（過失致死）
の可能性も十分にあるが、問題文の状況だけではこれ以上の推論はできない。

と、ムリヤリ難しく考えてみた。

59 :名無しさん 10/04/29 23:39 ID:ZgCH9CEtlG (・∀・)ｲｲ!! (1)

「デュラララ」ネタならもっそうだととわかりやすくして気楽ナネタ（orアニメ）アンケにしとかないと、真面目に考えた人が後から荒れてすぞ

60 :名無しさん 10/04/29 23:39 ID:G1mz9ns2Hi (・∀・)ｲｲ!! (0)

ちょっと極端な例だな……
車じゃなくて、直接体当たりとかで男を制止して、
そのうち揉み合ってたら男の刃物で男を刺しちゃって死んじゃった、なら分かるんだが
車で轢いた事が無罪になるってのは難しいと思う

61 :名無しさん 10/04/29 23:40 ID:BA4xX45AoU (・∀・)ｲｲ!! (0)

とっさにひいたのは正しいとは思うな
ナイフ持ってる奴には他に手だてがないし

62 :名無しさん 10/04/29 23:42 ID:LFwyRKimz0 (・∀・)ｲｲ!! (2)

確実に斬りつけられるのと、少女が死んだかはまた別。
車体よりもあたりまえに音の方が早く、クラクションなどの警告で犯行を止めなかったかの可能性が不明。
助ける意図と、とっさの判断だったことから情状酌量の執行猶予付きで有罪。

63 :名無しさん 10/04/29 23:42 ID:chTA2gH4GH (・∀・)ｲｲ!! (1)

×緊急避難　○正当防衛
だと思うけど、よくわからん
切り裂き魔とか関係なく、男が女に刃物振りかざしていて轢かざるを得ない状況だったわけだし

64 :名無しさん 10/04/29 23:43 ID:,ogGIIzixu (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>49
その「おそらく」って所が争点となるのでは？
車の中から、確実に死ぬ状況というのが分かるか自分は疑問。

法律を詳しく知っているわけじゃないから断言できないけど、執行猶予付きの有罪になるんじゃないだろうか。

65 :名無しさん 10/04/29 23:49 ID:YO,gNZV_U2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

加害者はダラーズというカラーギャングに属しており
以前から、過度な拷問や尋問などを繰り返していたという経緯がある。
一方で、被害者は雑誌記者であり、池袋の裏社会を取材していた。
カラーギャング達にとって池袋を嗅ぎ回っていた被害者は邪魔な存在であり
正当防衛に乗じて被害者を殺害せんとする、積極的な加害意思があったことも十分に考えられる。
仮に積極的加害意思が立証できれば、過剰防衛などを論ずるまでもなく故意殺人罪が成立する。


こうですかわかりません

66 :51 10/04/29 23:49 ID:VOOUtyyYHa (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>59
その通りだと思う。
刑事裁判の場合、検察的には「正当防衛」と「犯罪幇助」の両面から見て不起訴相当。
民事裁判の場合、切り裂き魔(既に死亡)の刑が確定しないと起訴できない。

67 :名無しさん 10/04/29 23:52 ID:iUEoPZWt.2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

後で切り裂き魔だと判明したというのは結果論だし、
少女の至近距離にいる犯人を車で轢いたのは少女の命も危なかった状況。
　・男が持っていた刃物の殺傷能力が、単純使用によって
　　容易に人の命を断ちうる程度のものであったのか
　・他に正当な防衛手段がなかったのか
という点も争われると思う。

切り裂き魔の弁護側からは、更正し得る未来を奪ったことで反論してくるだろうし
単純に車の運転手が無罪ー、なんてことにはならないはず

68 :名無しさん 10/04/30 01:47 ID:W8Og-JY8Ab (・∀・)ｲｲ!! (1)

結果は、手段を正当化しないよ。

板に戻る 全部 前100 最新50