2010年6月13日 12時14分終了#48174 [ネット] これから"人類最大の発見"の候補として「原則」を世の中に提唱していきます！

ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-111)

コッソリアンケートの皆さま、こんにちは。
今回で３回目のアンケートになります。

私は"２ちゃんねる哲学板 人生最大の発見スレの１"と名乗っている者です（通称：１）。
今から７年ほど前（2003年2月）、私は2chの哲学板にスレッドを立て、そのスレッド名から名前をとっています。

私は"とある発見"をしまして（それに「原則」と名付けました）、
現在、この「原則」なるものを提唱し、この存在を広く伝えていこうとしています。

そして今回、ようやくその趣旨をまとめたものを書籍化することが決定いたしました。
今年の１０月前後に出版の予定であり、プレスリリースもしていくつもりです。
ちなみに、その内容については電子書籍化もして、こちらは無償にて広く配布していく予定です。

これは"人生最大の発見"、そしてゆくゆくは"人類最大の発見"になっていくであろうと予言していますが、
「原則」が世の中に発表される前に、これに対して意見を残したい人がいればということで、
現在はてなの人力検索に登録しているものを紹介させて頂きます。
はてなのアカウントを持っている方からのざっくばらんなご意見をお待ちしております。
（アカウントを取得することで、誰でも投稿できます）

・はてなに投稿中の内容（詳しいことはこちらからどうぞ）
http://q.hatena.ne.jp/1275795258

今のところ、「原則」は万人にとってすぐに役立つものであるということではなく、
すぐに万人が見いだせるようなものでもないのですが、
それでも「原則」の存在を広く伝えていく必然性があるので、こうして普及活動を行っています。
それが「原則」から導かれる行動になるからです。

・・・ここら辺は独り言であると捉えて頂ければ幸いです。

＜参考リンク＞
・人生最大の発見スレッド＠２ちゃんねる哲学板 まとめサイト
http://www.gensoku.net/

・１,２回目のアンケート結果
http://find.2ch.net/enq/result.php/43986/
http://find.2ch.net/enq/result.php/47646/

1	モリタポ	1539	(27.1%)
2	「原則」ってなんだろう？	2217	(39.1%)
3	今は「原則」とやらには興味ないよ	891	(15.7%)
4	どうせくだらないものなんだろ？	398	(7%)
5	すでに「原則」を知ってるよ	354	(6.2%)
6	老子の「道（タオ）」は知っているよ（「原則」＝「道」です）	271	(4.8%)
無視		9

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 5670人 / 5670個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

110 :名無しさん 10/06/12 16:53 ID:JmO4LEtrdX (・∀・)ｲｲ!! (7)

哲学板の恥さらし

111 :名無しさん 10/06/12 16:56 ID:9s.8iDA,hH (・∀・)ｲｲ!! (8)

『原則』について3行ほどでまとめてみたページ
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/61211/m0u/
さらに短く1行で済ませちゃったページ
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E5%8E%9F%E5%89%87&stype=0&dtype=0

112 :名無しさん 10/06/12 16:59 ID:CTgMuxZWGV (・∀・)ｲｲ!! (0)

Webサイトの文章をざっと見てみたけど、狂気を感じる。
正常な人間には書けない文章だと思う。目を通すだけでも頭がやられそうだ。
たとえ釣りだとしても、こんなことに膨大な労力を投下するなんてもう狂人の領域だよ。
村上龍の『共生虫』を思いだした。ネットで増幅される狂気って、本当にあるんだな。

113 :名無しさん 10/06/12 17:02 ID:B7fqspVlYm (・∀・)ｲｲ!! (4)

>106
内容以前に文章が滅茶苦茶すぎて伝わらないのに
それを高尚な意味で難解なのだと都合よく思い込んでるんだなw
この人の言う原則とやらが受け入れられないのを
地動説に例えていたくらいだからな…

114 :名無しさん 10/06/12 17:10 ID:RAo6IF8425 (・∀・)ｲｲ!! (1)

滅茶苦茶や。老荘のタオは語っちゃうと意味がなくなるものだよ
道=原則　ってのは儒教や礼の考え方でしょ

115 :名無しさん 10/06/12 17:14 ID:wtQbjcrFMb (・∀・)ｲｲ!! (0)

残念ながら俺の頭では理解できんかった

116 :名無しさん 10/06/12 17:28 ID:Dleo_Ifgaz (・∀・)ｲｲ!! (1)

2モリの分ガジェットよりまし
俺に言えるのはそれだけ

117 :名無しさん 10/06/12 17:29 ID:XDIoJ_EOcA (・∀・)ｲｲ!! (7)

道なら道と書けよ
勝手に原則などという別名をつけて、勝手に自分発祥の思想にするな
老子に失礼だ

118 :名無しさん 10/06/12 17:30 ID:xrhHad7_v8 (・∀・)ｲｲ!! (1)

普段は出来る限り誠実に回答したいしモリタポは選ばないんだけど
前文が長過ぎてウンザリの気持ちを込めてモリタポ選んどいた。
はてなでいろいろと指摘されてたのに懲りないねえ

119 :名無しさん 10/06/12 17:35 ID:jrikpxKZfS (・∀・)ｲｲ!! (4)

とりあえず>>1が原則とやらを広める気がないことだけはわかった

120 :名無しさん 10/06/12 17:39 ID:IsRNdGXcCP (・∀・)ｲｲ!! (5)

ただわかったように書いてるだけでその本質なんか
全然知らねえよという典型的なパターンだな

まだ女は怖いぞとか仕事後のビールと刺身はよく合うという
くだらないけど誰でも共感できる原則のほうが許せるぞ

121 :名無しさん 10/06/12 17:54 ID:waWfZdCP7j (・∀・)ｲｲ!! (1)

新手の宗教勧誘か
怖いな

122 :名無しさん 10/06/12 18:06 ID:IfnnQHtV1n (・∀・)ｲｲ!! (1)

こんな感じで失敗して死んじゃう新興宗教とかもいるんだろうな・・・

123 :名無しさん 10/06/12 18:15 ID:HTZKt3XJGN (・∀・)ｲｲ!! (0)

哲学板ってこんなのばっかなの？

124 :1 10/06/12 18:18 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>109
>>>100
>老子やタオに関する解説書は読んだことあるんだけど、それとの違いはありますか？

基本的には全く異なりますね。

>タオについて懇切丁寧に書かれている良書を紹介するのでは、不足があるんですか？

タオについて書かれている書籍はほとんどないんですよね。
老子については書かれていますが、タオに関する記述はほとんどないのが普通です。
あっても数ページくらい。

>そして、これが肝心なんだけど、老子の発見ではなく貴方の発見となっている最大の根拠は何？

もともとは老子とは関係のないところでこの発見をしました。
そのときに「原則」と名付けていたのですが、その後で知った老子の「道（タオ）」と同じであったということです。


>119
>とりあえず>>1が原則とやらを広める気がないことだけはわかった

これから「原則」を、日本を初め世界中の人々に伝えていく予定です。

世界へ普及させていくことが本題であって、国内に広める事は小手先のことにすぎません。

125 :名無しさん 10/06/12 18:32 ID:gYnw5RXZqE (・∀・)ｲｲ!! (4)

サイトを見てみた。



・・・・「原則はこんなに凄い」的な文の羅列だけで、具体的にどういうものなのか全く書かれていない。
意味不明

126 :名無しさん 10/06/12 18:32 ID:81aLxY7xMG (・∀・)ｲｲ!! (3)

何年経っても「小手先のこと」ができていない>>124へ小手先アドバイスすると
ひとまず『げん☆そく』とか『げんそく！』ってアニメでも制作してだな…

127 :名無しさん 10/06/12 18:33 ID:esdmK2dpX9 (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>124
＞もともとは老子とは関係のないところでこの発見をしました。
＞そのときに「原則」と名付けていたのですが、その後で知った老子の「道（タオ）」と同じであったということです。

病院池

128 :1 10/06/12 18:35 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>125
行間を読んでください。
「原則」は言葉では表せないものです。

129 :名無しさん 10/06/12 18:40 ID:zCy4jYdEOZ (・∀・)ｲｲ!! (2)

＞もともとは老子とは関係のないところでこの発見をしました。
＞そのときに「原則」と名付けていたのですが、その後で知った老子の「道（タオ）」と同じであったということです。
オイラーの公式を自力で発見してもそれはオイラーの公式であってそいつの公式ではないよ

130 :名無しさん 10/06/12 18:41 ID:BeptUvgHGH (・∀・)ｲｲ!! (1)

お、また宣伝か。同じだと面白みが無いよ。
新興宗教型、仏教亜種、老子風味、パターン不誠実。という感想。

131 :1 10/06/12 18:42 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>129
>オイラーの公式を自力で発見してもそれはオイラーの公式であってそいつの公式ではないよ

「原則」は私のものではないですよ、だから皆さんと共有すべきものなのです。

132 :名無しさん 10/06/12 18:48 ID:NfgFvVPGP7 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>131
>>117

133 :名無しさん 10/06/12 18:52 ID:kdR9-cr7s9 (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>128
言葉で表せないものを出版？
どうせならその“行間”だけで書籍化してくれれば
「装丁が気味の悪い無地ノート」として商品価値が多少存在するようになるかも

134 :名無しさん 10/06/12 18:55 ID:RFPMP1vh7, (・∀・)ｲｲ!! (-2)

斜に構えてかっこいい

135 :名無しさん 10/06/12 19:06 ID:,kgB_setcS (・∀・)ｲｲ!! (0)

…で、何だって？

136 :名無しさん 10/06/12 19:12 ID:-FIV,-K4PA (・∀・)ｲｲ!! (1)

ここのレスを見る限りでは、>>1が出版する本は
原則原理に適っていないってことでいいのかな？

137 :名無しさん 10/06/12 19:15 ID:p2WacCRm4X (・∀・)ｲｲ!! (0)

「原則」という考え方自体は面白いんだけど、宣伝しちゃいかんでしょ。
7年も2chやってるなら、宣伝は叩かれる行為だってこと位理解しようぜ。
申し訳ないけど、こりゃだめぽ押されても仕方ないよ。

138 :名無しさん 10/06/12 19:17 ID:dFR3ImWgTd (・∀・)ｲｲ!! (1)

またおまえか

139 :名無しさん 10/06/12 19:18 ID:qVAwXAIcun (・∀・)ｲｲ!! (1)

またおまえか

140 :名無しさん 10/06/12 19:30 ID:zLnCF-um0L (・∀・)ｲｲ!! (0)

ν速と少し似ているのか？

141 :名無しさん 10/06/12 19:32 ID:w3uxTPc4yb (・∀・)ｲｲ!! (1)

また「またおまえか」か

142 :名無しさん 10/06/12 19:32 ID:zCy4jYdEOZ (・∀・)ｲｲ!! (5)

>>131
原則って理解してもたとえ話すら理解できない代物なんだね！

道を自力で発見してもそれは道であって原則ではないんだよ
だから「原則」なんて言わないで道って書きなよっつってんだよw

143 :名無しさん 10/06/12 19:33 ID:nfz1EdOxKx (・∀・)ｲｲ!! (5)

自分の世界に篭ってオナニーしてれば叩かれまいに

144 :名無しさん 10/06/12 19:43 ID:jB1GwnVBVu (・∀・)ｲｲ!! (1)

すげえわ
この妄想

145 :名無しさん 10/06/12 19:45 ID:RL.gh7ojhw (・∀・)ｲｲ!! (6)

こういうのはね。
仮に発見が本物だとしても、それを上手く伝えられないと意味無いんだよ。
行間を読んでとか言ってるうちは話にならない。そんなの甘えに過ぎない。
伝えられないなら発見は無かったと同じ。
世の中には、言葉で表現しにくいものを一生懸命表現してる書籍がたくさんある。
伝える事から逃げたりせずに、表現力を磨くんだな。
まあ、原則の導きが実在するなら、
これぐらいの事は分かってるはずなんだけどね。
そこは導いてくれないの？ｗ
使えない導きだなｗ

146 :名無しさん 10/06/12 19:51 ID:k3x2qV,p2k (・∀・)ｲｲ!! (4)

なんか「原則」「原則」言われると、かつて「定説」「定説」言っていた『ライフスペース』と同じ臭いを感じてしまう

147 :名無しさん 10/06/12 19:51 ID:GafUWcVwLd (・∀・)ｲｲ!! (2)

gensoku.netに行ったら宗教じみてて恐怖すら感じた

148 :名無しさん 10/06/12 19:52 ID:E2XJw4KcV3 (・∀・)ｲｲ!! (4)

その「原則」っていうのを理解できていると自称しているアンケ主が
おそらくはその「原則」にのっとって立てたであろうはずのアンケが
これほどまでにバッシングを受けている以上
その「原則」なんていうものはたかだかその程度のものだってことですよね？

「原則を理解していない人がまだまだ多いので仕方ないのかも知れませんね」
っていうのはナシね

149 :名無しさん 10/06/12 19:59 ID:WYstdEKz,. (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>1はまず「八つの原則」を理解する必要がある
http://www.amazon.co.jp/dp/4480057897
「文章添削トレーニング ― 八つの原則」

150 :名無しさん 10/06/12 20:07 ID:bvpb.0rV3K (・∀・)ｲｲ!! (0)

老子ってあの水プッシュの奴だろ？
スパイク「水みたいになるんだよ」

151 :名無しさん 10/06/12 20:08 ID:NwuJSP0VlF (・∀・)ｲｲ!! (0)

＞八つの原則
ウルティマ思い出した

152 :名無しさん 10/06/12 20:13 ID:a3R-oIxxkx (・∀・)ｲｲ!! (0)

記憶力upの教材の方が使用できるレベル

153 :名無しさん 10/06/12 20:19 ID:Ct_IGNxays (・∀・)ｲｲ!! (3)

哲学をやるときには、そこで使う語を定義しなきゃいけないんだよ
世間一般で使われている言葉でも意味が違ったりするし、
何について話しているのかお互い分からなくなるからね

154 :名無しさん 10/06/12 20:25 ID:NDmEsDr7zd (・∀・)ｲｲ!! (1)

>・・・・「原則はこんなに凄い」的な文の羅列だけで、具体的にどういうものなのか全く書かれていない。
似たような事例を思い出した。たしかマズローの自己実現欲求
日本にもだいぶ広がっている概念だけれど、原著を読んでも自己実現を達成した人とは何か、
について書かれているだけで肝心な自己実現欲求そのもののについては曖昧にぼかされていた

あれは経営者に都合の良い理屈に転嫁できて、
1ほどオカルトじみておらず、適度に体系だっていたから広まったのだろうけど

155 :名無しさん 10/06/12 20:28 ID:Mz1Tc.Bpwf (・∀・)ｲｲ!! (1)

>それでも「原則」の存在を広く伝えていく必然性があるので、こうして普及活動を行っています。
>それが「原則」から導かれる行動になるからです。
まさに宗教じゃないかｗｗｗ

156 :1 10/06/12 20:31 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>148
>その「原則」っていうのを理解できていると自称しているアンケ主が
>おそらくはその「原則」にのっとって立てたであろうはずのアンケが
>これほどまでにバッシングを受けている以上
>その「原則」なんていうものはたかだかその程度のものだってことですよね？

いや、このバッシングを皆さんは楽しんでおられるのでしょう。

私はその機会を提供できているということですね。ｗ

「原則」の存在を伝えることができるので、一石二鳥です。

157 :名無しさん 10/06/12 20:32 ID:cwojlhT5Y8 (・∀・)ｲｲ!! (1)

アンケ主のおちんちんしゃぶりたいよぅ

158 :名無しさん 10/06/12 20:34 ID:Ct_IGNxays (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>156
それは哲学じゃないだろ
哲学的議論ってのは、お互いが理解したうえでそれが正しいかどうかを議論するんだよ

１が使っている意味の「原則」という語が定義されていなければ存在しない
なぜなら「原則」とやらの存在証明をやっていないからだ

159 :名無しさん 10/06/12 20:36 ID:Ka2FIuK73s (・∀・)ｲｲ!! (0)

３行以上は読めない病なんです

160 :1 10/06/12 20:40 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>158
>なぜなら「原則」とやらの存在証明をやっていないからだ

証明以前の問題に「原則」は存在しているのです。
ここで言う「原則」というのはその発見に名付けた名前。
極端な話、名前は無くても良いのです（名前は便宜的なものにすぎません）。

貴方は自分自身の存在を証明したことがありますか？
そんなことはしなくても貴方という人間は存在しているでしょう。
私は貴方の名前を知りません、しかし>158を書き込みした人間が存在することは理解できます。

161 :名無しさん 10/06/12 20:41 ID:nfz1EdOxKx (・∀・)ｲｲ!! (1)

したり顔で上から目線してればさぞ気分はよろしいでしょうね
まあ全然上でもなんでもないんですけども

162 :名無しさん 10/06/12 20:41 ID:y92,wFnHqU (・∀・)ｲｲ!! (1)

なんかよく知らんが中学生の頃の自分を思い出して恥ずかしくなった

163 :名無しさん 10/06/12 20:43 ID:K_iXflOlUW (・∀・)ｲｲ!! (0)

飽きた

164 :名無しさん 10/06/12 20:46 ID:ryc4vnnMPx (・∀・)ｲｲ!! (3)

「（老子やタオ）とは基本的には全く異なりますね」
「後で知った老子の「道（タオ）」と同じであったということです」
同じだと分かっていても認めたくないんだなｗ

165 :名無しさん 10/06/12 20:46 ID:Ct_IGNxays (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>160
自分自身の存在証明を哲学はやってるぞ
代表的なのはデカルトだが、多くの哲学者がやってる

１のやってるのは哲学じゃなくて宗教だよ

166 :名無しさん 10/06/12 20:48 ID:buKj9W9sVS (・∀・)ｲｲ!! (1)

一応アンケートなんだから設問の形式をとってほしかった。
些細なことかも知れないけどね。

167 :1 10/06/12 20:48 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>161
>したり顔で上から目線してればさぞ気分はよろしいでしょうね
>まあ全然上でもなんでもないんですけども

上から目線ではないですよ。^^

私は「原則」を発見してしまっただけで、普通の一般人ですね。


>162
>なんかよく知らんが中学生の頃の自分を思い出して恥ずかしくなった

それも「原則」の影響かもしれません。ｗ


>164
>「（老子やタオ）とは基本的には全く異なりますね」
>「後で知った老子の「道（タオ）」と同じであったということです」
>同じだと分かっていても認めたくないんだなｗ

いや、解説書には同じようには説明されていないということです。

誰もそこまでタオを突き詰められた人はいなかったということですね。


>165
>自分自身の存在証明を哲学はやってるぞ
>代表的なのはデカルトだが、多くの哲学者がやってる

では、その哲学者が存在する前には人間の存在はなかったとでも言うのですか？
証明なんかしなくても人間の存在はあるのですよ。

168 :84 10/06/12 20:53 ID:xkm8h1CM9n (・∀・)ｲｲ!! (0)

前半部を読んでもわからんのですよ。
スレで「読んでも解らない」って書いた事あるｗ
サイトに引用した参考文献も前半部も「原則がある」って言うだけで
原則そのものの解説ではないよね。
あるのは解ったから、その「原則」を解るように伝えて欲しい。
この人は原則を知っていたと思われる、って指摘じゃなくて
この人のこの時のこの行動は原則に沿っている、っていう具体例を。

原則自体については結論部そのままなんだろうけど、
原則的な考え方とか言われるとサッパリ。
1さん以外の原則理解者にも原則について語って欲しい。
１さんの論じ方が私に合わないような気もするんだけど、
理解者から見れば１さんの説明って「過不足無し」なの？？

169 :名無しさん 10/06/12 20:54 ID:Ct_IGNxays (・∀・)ｲｲ!! (1)

人間が存在しているのは自分たちが人間であると認識しているからだ。
観念論的には誰かが知覚することによって物質は存在する。

われわれは自分が存在していることを知覚することはできるが
目の前にいる他人が本当に存在しているかを証明することはできない。

170 :名無しさん 10/06/12 20:54 ID:SQMxe.GqT7 (・∀・)ｲｲ!! (1)

日本語でおk

171 :名無しさん 10/06/12 20:57 ID:kWVJeDHTMS (・∀・)ｲｲ!! (2)

理解者って本当にいるの？
「え、みんな理解してるの？俺も理解したフリしよｗｗｗ」
みたいな人ばっかりじゃないのか？
ていうか見てきたら自演くさかったぞ

172 :1 10/06/12 20:57 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>168
>前半部を読んでもわからんのですよ。

後半部は読んでいないのですか？

後半部を読むことで、自分では「原則」を掴めなくても、その存在には納得できる可能性はあります。

今月中には公開する予定ですが、それまで待ってますか？


>理解者から見れば１さんの説明って「過不足無し」なの？？

理解者からは、『結論部の内容は分かりやすい。便利だ。』と言われています。

173 :1 10/06/12 21:01 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>169
>人間が存在しているのは自分たちが人間であると認識しているからだ。
>観念論的には誰かが知覚することによって物質は存在する。
>
>われわれは自分が存在していることを知覚することはできるが
>目の前にいる他人が本当に存在しているかを証明することはできない。

それって、意識の問題のことを言ってません？

その他人に意識があるかどうかと。

それとも、目の前にいる他人が"まぼろし"かどうか分からないという意味ですか？

174 :名無しさん 10/06/12 21:05 ID:Ct_IGNxays (・∀・)ｲｲ!! (2)

自分の見ているものが存在することは証明できないってことだよ

おまえ哲学やったことないだろ

175 :名無しさん 10/06/12 21:07 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>174
そんなんだから哲学は役にたたないと言われるんですよ。

176 :1 10/06/12 21:11 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-3)

一応、付け足し。

>168
>原則的な考え方とか言われるとサッパリ。

原則的な考え方が分かるためにはそれなりの経験を積んでいく必要があります。

いきなり「原則」を使って松下幸之助並の経営力を手に入れることはできないわけです。

原則的な考え方ができれば、理に適った経営ができるわけです。

誰もがすぐにできるようになることはありません。


参考：http://www.gensoku.net/bunken2.html

177 :名無しさん 10/06/12 21:12 ID:GafUWcVwLd (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>1ちょっと何言ってるか分かんないです、」

178 :名無しさん 10/06/12 21:14 ID:Ct_IGNxays (・∀・)ｲｲ!! (1)

哲学が役に立つかどうかはここでは関係ないし
すべてを疑うはずの哲学が証明も定義づけもされてないものを存在していると認めることはできない

179 :1 10/06/12 21:17 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

『原則的な考え方』→「原則」に沿った考え方のこと

>178
まずは原則未発見者である自分の存在から認めてみましょう。

180 :名無しさん 10/06/12 21:17 ID:qj9e6pKmFd (・∀・)ｲｲ!! (2)

ここまでのレスを読んでて一つ気がついたことがあるんだが

>>1って実はただの馬鹿だろ？

181 :1 10/06/12 21:20 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>180
>>>1って実はただの馬鹿だろ？

サービス精神が旺盛であると言って欲しいですね。（ﾜﾗ

182 :1 10/06/12 21:25 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

皆さん、「原則」の力で世界平和を実現させていきましょう！（ﾜﾗ

まずは全世界の人々に「原則」の存在を伝えていくことからスタートですね。

183 :名無しさん 10/06/12 21:26 ID:Ct_IGNxays (・∀・)ｲｲ!! (0)

新興宗教乙

184 :1 10/06/12 21:30 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (0)

>183
そのうち「原則」の意味するものが分かる日が来ると思いますよ。^^

では！

185 :名無しさん 10/06/12 21:33 ID:bkJt0Rx8kr (・∀・)ｲｲ!! (0)

色々言ってるけど、書籍化はされるんだよな…

186 :名無しさん 10/06/12 21:43 ID:orTEgQ75nt (・∀・)ｲｲ!! (2)

原則は原則であって、>>1が発見したらしい「何か」には別の名称を定義するべきだと思う訳で
既定のものの名称を借り受けている時点で、色々と失格じゃなかろうか

187 :名無しさん 10/06/12 21:45 ID:s2vmtSAMQ_ (・∀・)ｲｲ!! (0)

ちらっと読んだ。
これってマニュアルのことでは？

188 :名無しさん 10/06/12 21:46 ID:kWVJeDHTMS (・∀・)ｲｲ!! (0)

釣りでしたｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
するなら今のうちだぞ

189 :名無しさん 10/06/12 21:53 ID:NxpQoj4xk9 (・∀・)ｲｲ!! (2)

そうか。



でもこの宗教、儲かんないと思うよ。

190 :名無しさん 10/06/12 21:54 ID:E46zG.MKdE (・∀・)ｲｲ!! (6)

マジレスします。

> 原則は根本。世界は原則的に動いてる。

もし、これが正しいと言うのなら、以下の問題をクリアしなければならない。

１．帰納法問題
科学では、世界は原則的に動いてることを前提として、成り立っている。
しかし、それは哲学では帰納法問題として、原理的には証明不能な問題である。
仏教でいう諸行無常にあたるこの考え方を否定するのは難しい。

２．不確定性原理
粒子の位置と運動量を同時に決定することが不可能な以上、
どうやって確率論的な宇宙の捉え方から脱却し、
原則に基づいた宇宙観を形成できるのか？

３．特殊相対性原理
物体が光速を超えられない以上、光速以上で空間が膨張していると
いわれている宇宙を、どうやって人類は知り得るのか？
人類が宇宙の内部にいる限り、観測の限界から逃れることはできない。

４．不完全性原理
自然数論を含む公理体系は、不完全であり、
自身で無矛盾であることを証明できない。
つまり、すべての定理を証明することのできる数学体系が不可能で
ある以上、すべての原則（公理）は相対的であり、絶対ではない。

５．言語ゲーム
語りえぬものは沈黙すべきである。
我々が言語ゲームで伝達可能なのは、世界の事物間の外的関係のみであり、
認識主体と客体である宇宙との内的関係を、他者に伝えることはできない。
世界に対する認識が語りえぬものである以上、原則も多種多様となる。
主体を無視した宇宙観は、独我論的な懐疑により否定される。

もし、以上の問題を考慮に入れずして、
人類にとっての最大の発見と述べているのならば、
それは時代錯誤の勘違いと言わざるおえない。

191 :名無しさん 10/06/12 21:55 ID:qj9e6pKmFd (・∀・)ｲｲ!! (4)

　┌─────────┐
　│ 　　　　　　　　　　 　 　.|
　│　 キチガイ警報！　　│
　│ 　　　　　　　　　　 　 　.|
　└―――──――――┘
　　　　　　ヽ(´ー｀)ﾉ
　　 　 　　　 (　 へ)
　 　 　 　 　　く

　 　　　　　 　 　 　 　 　 　　 |＼
┌──────────┘- ＼
│　 気の触れた方が　 　 　 　 　 ＼
│　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ／
└──────────┐- ／
　　　 　 ヽ(´ー｀).ﾉ　　　　 　 |／
　 　 　　 　(　 へ)
　 　 　 　　く

　　　　　　　　　　　　 　 　 　- = ≡三　　　　　　 　 　 　 　 　 　　 |＼
　　　　　　　　　　　　 　 - = ≡三　　┌──────────┘- ＼
　　　　 　 　 　 　 　 ＿ = ≡三　　　 │　　　　　　　　　　　　　 　 　　 　 ＼
　　　　 　 　 　 　 　 ￣ = ≡三　　　 │ 　 　 いらっしゃいます　　 　 　 ／
　　　　　　　　　　　　 　 - = ≡三　　└──────────┐- ／
　　　　　 　 (´ー｀) 　 　 　 　- = ≡三　　　 　　 　 　 　 　 　 　 　 |／
　　　　　　( ヽ ヽ)
　 　 　 　／　　>

192 :名無しさん 10/06/12 22:03 ID:E46zG.MKdE (・∀・)ｲｲ!! (0)

>190
すいません。誤字修正
特殊相対性原理→特殊相対性理論
不完全性原理　→不完全性定理

193 :名無しさん 10/06/12 22:06 ID:w3omR5fqhA (・∀・)ｲｲ!! (3)

こんなキモい長文アンケに貼られたリンク先をいちいち見てあげるお前らの優しさに感動。

194 :名無しさん 10/06/12 22:13 ID:C,SKls4Rpu (・∀・)ｲｲ!! (1)

長文読んだが全く自分にとって無意味なアンケでした
選択肢にモリタポがあったことだけが唯一の救いです

195 :名無しさん 10/06/12 23:13 ID:DSzVu5jEeI (・∀・)ｲｲ!! (1)

これまで見てきた中でもっとも時間を無駄にしたと思えるアンケートでした
そもそもこれはアンケートなのでしょうか

196 :名無しさん 10/06/12 23:20 ID:7fZno,SOD_ (・∀・)ｲｲ!! (2)

基地外の言動を安全な位置からヲチできるというのはネットの利点だと思う
リアルで付き合うのは危険すぎるからな

197 :名無しさん 10/06/12 23:21 ID:nzOqs6ZwIp (・∀・)ｲｲ!! (0)

http://www.nicovideo.jp/watch/sm7201272
これと同系統のオカルト

198 :名無しさん 10/06/12 23:37 ID:K4bGZd-_tb (・∀・)ｲｲ!! (1)

　
人間ってさ、最初はふざけてやってるつもりでも、
馬鹿や気狂いのふりをしてばかりいると
本当に馬鹿や気狂いになっちゃうもんなんだよ？

>>1は完全にその境界を越えてるねえ。可哀想に。

199 :1 10/06/12 23:42 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>198
「原則」を知ろうともしないんですね。

200 :名無しさん 10/06/12 23:44 ID:,9t6LDELRh (・∀・)ｲｲ!! (0)

以降sage進行でお願いします。

201 :名無しさん 10/06/12 23:48 ID:dTmFot2BCj (・∀・)ｲｲ!! (0)

＞>そして、これが肝心なんだけど、老子の発見ではなく貴方の発見となっている最大の根拠は何？
＞もともとは老子とは関係のないところでこの発見をしました。
＞そのときに「原則」と名付けていたのですが、その後で知った老子の「道（タオ）」と同じであったということです。
車輪の再発見
以上

202 :1 10/06/12 23:48 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-6)

「原則」を知ろうとしないのは全く構わないのですが（個人の自由なので）、
自分の"知らないもの・分からないもの"をすぐに宗教などと決めつけることは賢いことではないですね。

正論すぎましたか？ｗ

203 :名無しさん 10/06/12 23:52 ID:dTmFot2BCj (・∀・)ｲｲ!! (0)

＞>そして、これが肝心なんだけど、老子の発見ではなく貴方の発見となっている最大の根拠は何？
＞もともとは老子とは関係のないところでこの発見をしました。
＞そのときに「原則」と名付けていたのですが、その後で知った老子の「道（タオ）」と同じであったということです。
車輪の再発見
以上

204 :1 10/06/12 23:58 ID:z0fRTHZ9pB (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>203
要するに、皆さん老子の「道（タオ）」を学びましょう。ということですね。^^
老子のタオを広めていくということです。

タオを知っている人自体が多くないですからね。

205 :名無しさん 10/06/13 00:01 ID:Fnu1-Ck90F (・∀・)ｲｲ!! (5)

要約すると
「イヤだいイヤだい！これはぼくが見つけたんだからぼくの考えた「原則」って名前で広めるんだい！」
ってことです

206 :名無しさん 10/06/13 00:02 ID:Mup0g,Wftc (・∀・)ｲｲ!! (0)

ううん、分かるような分からないような…？
面白い話ではあると思うんだけど

207 :名無しさん 10/06/13 00:13 ID:b4XWmD4o16 (・∀・)ｲｲ!! (0)

結局本スレと同じ流れ

208 :名無しさん 10/06/13 00:17 ID:NtZ9Kp9uSy (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>204
だったらなおさら、老子やタオにかかわってきた人に失礼なんじゃないの？
「原則」と呼ばず、「道」として解説書なり何なりだせばいいじゃない
コロンブスの新大陸発見と同じだよ

知ろうとしてくれないっていうけれど、はてなのレスやアンケのレス、ちゃんと読んでいたのかな
あなたの文章をよんでも本当に伝えたいとおもっているようには思えなかったよ
読みやすい文章、わかりやすい構成にできないっていうのなら、あなたは本当にその思想を理解したとはいえないよ

数学の数列がどうしてもわからないって子がいたとする
普通は問題や解答例、公式の説明などをしたりして少しづつ理解していくよね
もしそこで、「あなたは数列がなんたるかわかっていない、
だからしかたないのね」なんて言われれても数列が分かるようになるわけないよね

教師でもそうだけれど、わからない子と一緒に自分も学び、理解してもらえてやっと一人前
そうやっておごりたかぶっていても進歩できないし、共感ももらえないよ

209 :名無しさん 10/06/13 00:20 ID:TshUENClwR (・∀・)ｲｲ!! (1)

結構まじめに読んでみた。
結果、疲れた。

210 :名無しさん 10/06/13 00:39 ID:3.dSRRjLLV (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>199
その必要がないからな。

現在このスレッドには書き込みできません。